靚麗橙
天空藍
憂郁紫
瑪瑙紅
炫酷黑
深卡色
黎明
收起
×
下載APP
反饋意見

意見反饋

反饋內容(*必填)
聯系方式
首頁>國際>

正文

探店王府井狗不理餐廳后發差評視頻侵犯名譽權?律師這樣說

2020年09月13日 01:06來源:澎湃新聞
責任編輯:第一黃金網
摘要
“你攤上大事了,狗不理報警了!”近日,微博上一則探訪王府井狗不理餐廳的視頻在網上引起熱議。餐廳隨即在網上發布聲明,稱視頻

“你攤上大事了,狗不理報警了!”近日,微博上一則探訪王府井狗不理餐廳的視頻在網上引起熱議。餐廳隨即在網上發布聲明,稱視頻發布者侵犯了餐廳名譽權,餐廳已報警處理。

9月12日中午,中新經緯記者來到視頻里的王府井狗不理餐廳,店里坐滿了用餐的食客。店員先是表示對這件事不清楚,后又稱這兩天店里一直在處理這件事,并表示店長今日不在,“去派出所了”。針對上述聲明內容是否屬實、為何刪除等,該名店員稱不知情。

社交媒體上的輿論仍在發酵,廣大“吃瓜”群眾對王府井狗不理餐廳的聲明提出疑問:以后吃完飯,還能不能在網上發表評價了?對此,律師表示,口味評價是消費者主觀判斷,難以認定為對名譽權的侵犯。

1.實地探訪,店員這么說……

10日下午,博主@北京人不知道的北京事兒轉發了一則博主@谷岳的探店視頻。視頻中,谷岳以網上找到的最低評分為標準,選中了王府井狗不理餐廳。到店后,谷岳在餐廳花60元買了一籠8個的醬肉包,又花38元買了一籠8個的豬肉包。最后,谷岳總結說,醬肉包特別膩、沒有用真材實料;而豬肉包則是皮厚餡少,面皮粘牙。

“要說也沒那么難吃,這種質量20塊錢差不多,100塊錢兩屜有點貴?!惫仍涝谝曨l里說。

據多家媒體報道,在視頻發出不久,微博賬號@王府井狗不理餐廳就發布聲明稱,該視頻所有惡語中傷言論均為不實信息,侵犯餐廳的名譽權造成相關經濟損失。餐廳將依法追究相關人員和網絡媒體法律責任。餐廳已報警并注冊官方微博,發布官方聲明,以正視聽。網傳王府井狗不理餐廳聲明(現賬號和聲明已刪)

網傳王府井狗不理餐廳聲明(現賬號和聲明已刪)

目前,餐廳發布的聲明已被刪除,也已無法搜索到“王府井狗不理餐廳”的微博用戶信息。兩位博主發布視頻的微博、探店視頻仍在,也均就上述聲明進行了表態。微博截圖

微博截圖

12日中午,中新經緯(微信號:jwview)記者來到這家餐廳對上述情況進行詢問,一名店員表示,他不知道這一情況,也沒看過視頻,“只是聽說了不太好”。對于是否報警,該名店員表示,“好像是報了”,并稱“店長現在出去了,去派出所了”。而去派出所是否和視頻相關,這名店員仍表示不知情。王府井狗不理餐廳對面為另一家老字號全聚德

王府井狗不理餐廳對面為另一家老字號全聚德

正逢周末和飯點,王府井狗不理餐廳前來用餐的食客絡繹不絕。中新經緯記者到店期間,餐廳一樓的位置坐滿了人,點餐還要排隊。三名食客告訴中新經緯記者,他們是從合肥過來北京辦事的,狗不理包子是很出名的老字號,路過看到了就來嘗一下。而網上的視頻,他們表示不知道,也沒有留意大眾點評上的評分。餐廳坐滿了食客

餐廳坐滿了食客

視頻內容里,博主是根據大眾點評上的差評排行來篩選餐廳。

根據大眾點評App顯示的信息,狗不理包子(王府井總店)過去6個月的星級評分在2.84分-2.87分之間(滿分為5分),這個成績在北京小吃快餐中星級分排行前99%,即近乎墊底。大眾點評截圖

大眾點評截圖

公開資料顯示,王府井狗不理餐廳隸屬于狗不理集團股份有限公司(下稱狗不理集團)旗下的天津狗不理食品股份有限公司(下稱狗不理)。值得一提的是,狗不理曾于2015年11月在新三板掛牌上市,并于2020年6月11日退市。狗不理集團曾欲登陸中小板,2014年7月,狗不理集團A股IPO宣告失敗。店內食客用餐場景

店內食客用餐場景

2.飯不好吃不能說?律師:能!

針對王府井狗不理網傳聲明里的“報警”說法,谷岳11日在微博上發文稱:“真的嚇我一跳!”并稱,“不想在這件事上費心,希望他們能做出更好吃實惠的包子?!睋戮﹫?1日報道,谷岳表示自己也沒有接到警方的任何通知。

“連吃頓飯都不讓說……”谷岳還在微博中提到。探訪后,中新經緯記者離開餐廳時,注意到有兩名路人在討論視頻相關內容,認為王府井狗不理餐廳這樣是在砸自己的“老字號”口碑。他們看到店內“門庭若市”的場景,表示“沒想到還有那么多人來吃”。

多名網友也就王府井狗不理餐廳的回應內容展開熱議。部分網絡評論截圖

部分網絡評論截圖

網友@小短腿要加油丫提出:“那是個人主觀評價吧?怎么就成惡意中傷了?如果這就叫惡意中傷的話,那那些在大眾點評給一星并留言吐槽的顧客是不是也得去警局走一趟?再說人家也沒有以此敲詐勒索,有什么好報警的?”

針對@谷岳發布的視頻,北京市中策律師事務所合伙人律師焦梁向中新經緯表示:“視頻內容整體是在進行客觀記錄和描述,有部分地方發表了自己對狗不理包子的消極評價。我認為,口味評價是消費者主觀判斷,把這種主觀判斷在網絡進行公開,雖然缺乏明確的標準和依據,但也難以認定為對名譽權的侵犯?!?br />

北京嘉善律師事務所執行主任常亮在接受媒體采訪時也表示,谷岳拍攝視頻評價狗不理包子王府井總店的行為不構成侵犯名譽權。視頻內容主要包括消費者對當時就餐環境的客觀記錄,以及對于口味、服務的個人主觀評價,不屬于虛構事實、捏造不實信息。

如何辨別發表評論是否構成名譽權侵權?焦梁表示,因撰寫、發表批評文章引起的名譽權糾紛,人民法院應根據不同情況處理,文章反映的問題基本真實,沒有侮辱他人人格的內容的,不應認定為侵害他人名譽權。原則是一樣,發表評論等于“撰寫、發表批評文章”,但如果只是表達個人感受,沒有用侮辱性、誹謗性的語言,難以構成侵犯名譽權。

焦梁表示,消費者有權在網上就用餐體驗發表評價,但在評價時也要注意如實客觀,不要預設立場。如果是個人口味上的偏好,建議描述中表達清楚,避免給其他客人造成誤解。此外,商家應有足夠的包容度和產品自信,本來作為食品就是眾口難調。

(原題為《咋?吃包子給差評侵犯名譽權?律師這樣說》)
更多精彩財經資訊,點擊這里下載第一黃金網APP
32 收藏


    相關閱讀

    導航

    廣播電視節目制作經營許可證:(京)字第07708號 ICP備案:京17037933號-2 經營許可證編號:1-05121355
    本站鄭重聲明:第一黃金網中的操作建議僅代表第三方觀點與本平臺無關,投資有風險,入市需謹慎。據此交易,風險自擔。

    ICP備案:京17037933號-2

    qq上k歌人送花是赚钱 极速11选5走势图 北京快乐8推荐和预测 排列5中奖规则及奖金 天津11选5走势图表 股票实战案例 股票配资找 股票推荐公众号可靠吗 高手分享快三豹子技巧 新疆11选5一定生 中国平安股票行情走势